综合考试中论证推理部分以及论证有效性分析写作中，常会涉及到一些常见的逻辑谬误，正确认知这些逻辑谬误对于快速判断论证逻辑的正确选项以及识别小作文中的逻辑错误有着很大的帮助。一般来说常见的逻辑谬误分为16种：偷换概念、自相矛盾、模棱两可......今天众凯菌先总结了其中5种，同学们一定要消化掌握哦！（剩余11种会在之后的文章中陆续更新~）
一、偷换概念
逻辑对我们的推理论证有一些最基本的要求，即我们在推理论证的过程中必须遵守同一律、矛盾律和充足理由律等逻辑学的基本规律。同一律要求，在同一思维过程中，概念和命题都必须保持同一性，即具有确定性，不能随意改变。如果概念没有保持同一性，通常会犯“偷换概念”的逻辑错误，即把不同的概念当作同样一个概念来使用。例如，王大妈的女儿要出嫁了，王大妈为此到商店去买布，王大妈问:“你们这里有好布卖吗？”营业员回答说:“我们这儿的布都是好布，坏布怎么会拿来卖呢？”王大妈为此非常生气，布没买就走了。王大妈为什么会很生气呢？原来是营业员偷换了概念。营业员说的“好布”这个概念内涵非常贫乏，凡不是坏布就是好布，而王大妈心目中的“好布”的内涵则要丰富得多，必须是品种、花色、质量等方面都符合她的心意。（偷换概念在论证有效性分析中运用较多。）
二、自相矛盾
矛盾律要求在同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系或具有反对关系的命题必须从中否定一个，不能两个都加以肯定，否则就会出现“自相矛盾”的逻辑错误。例如，“这个山洞从来没有人进去过，进去了的人也从来没有出来过”，既肯定了“所有人都没有进去过”，又肯定了“有的人曾经进去过”，自相矛盾。
三、模棱两可
排中律要求在同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系和下反对关系的命题必须从中否定一个，不能两个都加以否定，否则就会出现“模棱两可”的逻辑错误。例如，“要说如果天打雷就下雨这不对，但是要说天打雷却不下雨恐怕也不正确”，由于“如果天打雷留下雨”与“天打雷却不下雨”这两个命题之间具有矛盾关系，显然对此不能都加以否定，否则就会出现“模棱两可”的逻辑错误。
四、循环论证
在一个论证中，论据的真实性不应当靠论题的真实性来论证。论题的真实性就是从论据的真实性推出来的，如果论据的真实性反过来还要靠论题来论证，就会形成论题和论据互为论据互为论题的情况，实际上等于没有论证，这样就会犯“循环论证”的逻辑错误。
五、诉诸权力
诉诸权力也称诉诸强力，是指论证者借助强力或威胁，迫使人接受其论题。其一般公式是：“我有强权，所以，我说的是真理。”例如，某国国会开会讨论一个提案，议员们由于不赞成提案，在一片叫骂声中全体愤然起立，主持人见状立马宣布：“赞成者请站起来！好！因为全体赞成，所以本案通过！”这里，会议的主持人显然是在利用自己的权利迫使人接受其论题。
